對(duì)于招牌廣告，我們可能會(huì)想到隨處可見的店鋪名稱，所以我們不會(huì)把它們與砸店事件聯(lián)系在一起。除非是臺(tái)風(fēng)天，否則去年就發(fā)生了招牌廣告砸的事件。在蘭州市，一家一鍵式商店的廣告牌突然倒下，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)五個(gè)人被砸碎。雖然我們不知道廣告牌掉落的原因，但是它傷人的事實(shí)是存在的。最近法院的判決出來了，讓我們

復(fù)習(xí)招牌廣告打人

2014年7月31日晚9時(shí)30分，位于蘭州市城關(guān)區(qū)永昌路的一家老北京布鞋店廣告牌突然倒下，長(zhǎng)約3米、寬約4米的廣告牌瞬間砸向人群，造成5名路過人員受傷。由于道路靠近繁華的正寧路夜市，受傷的受害者大多去了正寧路夜市，其中兩人是外國(guó)游客。經(jīng)調(diào)查，倒下的廣告牌是一家布鞋店的廣告牌，該店實(shí)際經(jīng)營(yíng)者是吳某。事發(fā)后，商店還將傷者送往醫(yī)院治療。賠償糾紛發(fā)生后，三名受害者向城關(guān)區(qū)人民法院起訴吳某要求賠償。同時(shí)，蘭州市城關(guān)區(qū)城市管理執(zhí)法局(以下簡(jiǎn)稱執(zhí)法局)被列為被告。受害者認(rèn)為，執(zhí)法局作為管理部門，未能履行管理義務(wù)，導(dǎo)致最終后果。

2015年3月25日，城關(guān)區(qū)人民法院開庭審理。被告吳某某辯稱，他們隨后將傷者送往醫(yī)院，并支付了傷者的醫(yī)療費(fèi)。原告隨后的主張沒有依據(jù)，不應(yīng)予以支持。執(zhí)法局辯護(hù)人認(rèn)為，執(zhí)法局不是廣告牌的所有者和管理者，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

判店主賠償

原告牟偉在蘭州工作。事發(fā)當(dāng)晚，她和女兒走在正寧路夜市對(duì)面的永昌路，卻被一個(gè)掉落的廣告牌砸中。經(jīng)蘭州大學(xué)第二醫(yī)院確診，魏為頭部外傷、胸部外傷、上肢外傷、下肢外傷；女兒吳某某頭部受傷。醫(yī)院要求原告休息三周。魏認(rèn)為，12歲女兒的意外困擾給她幸福舒適的生活帶來了極大的困擾，損害了她的健康，造成了精神損失。據(jù)此，要求被告賠償損失工資10100.5元，必要營(yíng)養(yǎng)630元(30元21天)，精神損失費(fèi)5000元，共計(jì)15730.50元。法院認(rèn)為，精神撫慰金的申請(qǐng)應(yīng)以造成嚴(yán)重后果為前提，因?yàn)樵撌录?duì)原告魏及其家人造成了嚴(yán)重后果，精神損害賠償?shù)纳暾?qǐng)應(yīng)予支持。根據(jù)法院判決，被告人吳賠償魏損失時(shí)間10100.5元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)630元，精神損失費(fèi)5000元，共計(jì)15730.50元。

因?yàn)榈赇佄挥诜比A夜市對(duì)面的路邊，車水馬龍，招牌廣告突然打在路邊，也造成五人受傷。無論是什么原因?qū)е聫V告牌掉落，商家還是要承擔(dān)一定的責(zé)任，而且事故也給人們的生活帶來不便，所以我個(gè)人覺得法院的判決是合理的。藝點(diǎn)意創(chuàng)提供專業(yè)的招牌廣告和其他設(shè)計(jì)服務(wù)。只要在網(wǎng)站上發(fā)布你的任務(wù)需求，就可以吸引上百萬(wàn)的專業(yè)招牌廣告公司為你設(shè)計(jì)服務(wù)。

上一篇：店面招牌設(shè)計(jì)裝飾要點(diǎn)

下一篇：巴南為城市美化整治戶外招牌廣告